食品包装設計创新要有底線
近来，江苏南京一家餐饮店推出的“洗衣液奶茶”激發收集热议，很多消费者認為，其容器形状與桶装洗衣液几近一致，轻易误导低龄兒童错把真實的洗衣液當做奶茶饮用，增长食物平安隐患。江苏省餐饮行業协會會擅长學荣暗示，“網红”食物常常有着外在大于内涵的通病，但不管若何立异，食物平安包含食物容器平安的底線绝不成破。今朝，该餐饮店已改换為通例塑料杯包装，并称“今後也不會再賣了”，各大外賣平台也已没法再搜到该產物。并不是所有立异都值得倡导
這款激發争议的“洗衣液奶茶”由南京一家泰式餐饮店推出。奶茶的容器形状怪异，因“撞衫”桶装洗衣液而走红，标價為18元一桶，容量约有500毫升。
試饮過该壯陽藥, 奶茶的南京市民郑敏暗示：“奶茶全数装在缩小版的洗衣液桶中。绿色的包装、認識的把手，外觀乍一看就是超市里的洗衣液。不外，這款奶茶的造型與桌上的菜品显得扞格難入，奶茶的味道也一般。只能说知足了門客的好奇生理，不會讓人再想测驗考試。”
于學荣認為，在疫情压力下，餐饮行業力圖出位是很正常的举動。但餐饮包装要绿色化和節省化，包装質料必需合适相干的平安测评。“将商品包装换成消费者認知中的糊口日用品，确切能吸引眼球，但也有平安隐患，值得高度器重美食推薦,。”
媒體评论員张玉胜提出，不是所有呼啦圈,的新意都值得倡导，立异也要有底線。奶茶與洗衣液，二者有着“可食”與“忌食”的本色區分。網友對“洗衣液奶茶”提出在外包装辨識上的質疑和担忧，并不是多此一虑，而是對饮品包装設計應遵守法治底線的有利警示。
媒體评论員邓國梅認為，立异不该止于包装，寻求產物包装立异“出圈”的同時更需存眷產物自己。作為奶茶来讲，口感和味道才是其焦點竞争力，正所谓“打铁還需本身硬”，食物平安容不得“體面工程”，在設計食物外包装時還需细心考量。
媒體评论員李英锋暗示，立异食物的外觀、包装是正常的营销徴象，也是企業發掘消费潜力、拓展市場空間的需要手腕，但食物的外觀或包装設計有鸿沟、有准则，也有平安伦理，企業立异設計食物的外觀或包装不克不及率性，而是應當把握正當公道的标准，應當守住食物平安的底線。
商家一味寻求流量，随便给食物穿上诸如“洗衣液”之类的奇装异服，只能起到哗眾取宠的短時間效應，難以打造长红產物。同時產物包装暗含危害，极可能對商家的成长構成反噬。只有严守食物平安伦理底線，依照法令和食物平安逻辑举行產物包装或外觀立异，才能保护好消费者正當权柄，進而加强企業產物的生命力。
商家有责任作出警示
江苏法德东恒状師事件所状師蓝天彬说，食物谋划者受《食物标識辦理划定》、消费者权柄庇护法等束缚和規制。“洗衣液奶茶”的容器形状像洗衣液桶，是不是涉嫌违法违規，必要稳重评價，不克不及简略化地作出認定。不外，因為可能误导小孩子，這类食物创意营销确切有待商议，最少不是很值得倡导。
“設計没有尺度，但也有品德底線”“孩子尚未果断力的時辰，會感觉洗衣液是好喝的”“今後如果搞农藥瓶出来就贫苦了”……對付網友的声音，江苏加达加状師事件所状師石泽華暗示，商家的這类营销手腕實在質属于不道德性為，正如消费者权柄庇护法第十六条划定，谋划者向消费者供给商品或辦事，理當固守社會公德，實行好應尽的贸易品德请求。
陕西恒达状師事件所状師赵良善認為，该款奶茶容器形状與洗衣液桶类似，易被認知能力低下的兒童混同，按照產物質量法第二十七条划定，產物或其包装上的标識必需真新谷酵素,實，同時對利用不妥，轻易造成產物自己毁坏或可能危及人身、財富平安的產物，理當有警示标記或中文警示阐明。出產该款奶茶的厂家有责任在奶茶外包假装警示阐明，以防兒童误饮洗衣液，若是兒童因该款奶茶外包装误饮洗衣液遭到危险的，兒童及其法定监护人可向出產该款奶茶的厂家和贩賣方索赔。
除此以外，消费者权柄庇护法第二十条第一款划定，谋划者向消费者供给有關商品或辦事的質量、機能、用处、有用刻日等信息，應認真實、周全，不得作子虚或惹人误會的鼓吹。《食物标識辦理划定》第十八条第（三）項也明白划定，食物标識标注不得“以坑骗或误导的方法描写或先容食物”。基于此，消费者若是是以遭到人身、財富平安方面侵害，可根据消费者权柄庇护法请求出產商、谋划者承當响應补偿责任。
當前，疫情的压力正鞭策餐饮老字号、新零售等走上花式立异的求生門路。“咱们鼓動勉励立异，但要在傳统的根本长進行立异。在這個進程中，應當加倍注意食品的本色和品格，而不是與傳统渐行渐遠，或一味吸引眼球而轻忽平安底線。”于學荣说。
（周岩 综合收拾）
《中國食物報》(2022年05月20日03版)
頁:
[1]